科研评价体系如何改进

作者:李潘潇,张茜

烈日像火。科研评价课题的热度等于室外温度,并且焦点是重复的。一个月内,两个文件被发布给“解开”科学研究者:

7月初,中共中央、国务院办公厅发布了《关于深化项目评估、人才评估和机构评估改革的意见》,提出要改进科技人才的评估方法,突出品德、能力和绩效导向,克服单纯依靠论文、职称、学历和奖项的倾向,实行代表性评估制度,注重象征性成果的质量、贡献和影响。

7月底,国务院发布《关于优化科研管理、提高科研绩效若干措施的通知》,提出要切实精简人才“帽子”,集中清理“唯论文、唯职称、唯学历”的问题。

这些新政策在科学界引起了相当大的反响。一家研究所的工程师李先生说:“最近,一系列措施相继出台。我能感觉到研究人员受到高度重视。”

论文、职称、学历和奖项被视为评价科研工作者的“硬通货”,是科研活动的“接力棒”,关系到科研工作者的声誉、收入和未来。《中国青年报》和《中国青年在线》记者采访了许多研究人员。虽然由于层次、单位性质和领域的不同,它们之间存在着一定的差异,但它们一般都会在不同程度上遇到“四个一”的问题。

不止一名研究人员表示,科学研究有自己的规则,不能通过计数或计件来衡量。

段先生是北方一家研究所的研究员。他所在的单位根据发表论文的期刊影响因素来评估科研人员的表现。一些同事在发表论文时计算了一笔钱:根据期刊影响因素的顺序,他们从高到低提交论文,甚至错过了发表的及时性。“在科研水平相对较低的地方,奖金将被用来激励研究人员撰写更多论文。”他说。

同时,段先生也认同现行评价规则的合理性:“影响因素和论文价值不能等同。然而,从统计学的角度来看,我们不得不承认,影响因子高的期刊质量更好。”

然而,与这些研究者相比,其他人有相反的苦恼。北京一所大学的一名不愿透露姓名的讲师告诉记者:“我们不仅仅是太科学,而是太科学了。标准太低,水分太多。”

一些研究者对评价标准有“复杂的感受”:一方面,“只有论文,只有职称,只有学历,只有奖项”的“四只”评价方法在一定程度上束缚了他们的发展;另一方面,相关评价指标的有效性也在一定程度上得到认可。

《中国青年报》中国青年报网记者在采访中了解到,许多研究人员提到,每个人都认同的解决方案之一是引入同行评议,这可以解决“仅用纸”带来的“简单量化”的弊端。

清华大学肖广灵教授表示,当该校社会科学学院院长聘请副教授或教授时,通过基本形式考试的考生有机会进入同行评审过程,然后评估结果是否符合相应专业职称的标准。然而,回顾其成就的同行是一定数量的国内外高水平学者。然而,根据他的理解,“在中国使用这种方法的大学不多。”

中国科学院文献信息中心研究员杨丽颖认为,目前的单一同行评审方法不适合在中国大规模推广。她说:“良好的科研环境和成熟的科研社区是土壤支持的有效评价方法。目前,我国科学文化和科学界的建设还不完善,完全照搬其他国家的同行评议做法也不合适。”

杨丽颖认为,应根据中国的科研环境、科研水平的基础和条件以及国际同行的做法,提出适合国情的环境建设规划。在她看来,中国适合采用同行评议和定量相结合的科研评价方法。

杨丽颖建议可以借鉴英国rae模式和挪威模式。根据报告,英国的科学、教育和评价以学科和专业为评价单位,科研机构自愿单独或联合提交评价申请,并定期举行同行专家会议审查。同时,rae管理团队还将提供量化指标作为客观评价的依据。然而,挪威的cristin是挪威收集、分类、获取和传播科学研究信息的管理系统。其记录包括科研人员、科研机构、资金、项目、成果(出版物、专利、产品)、奖励和荣誉等信息。克莉斯丁的目标是促进挪威研究活动和研究成果对外开放,为研究人员、研究机构、基金组织、出版社等获取研究信息提供便利服务,并为不同层次的研究机构和政府研究管理者开展基于绩效的研究资助活动提供决策支持。

一位工程师的话表达了许多科研人员的愿望:“打破和重建旧规则通常非常困难。我们期待看到更合理的新规则的实施和出现。”(李·潘潇,张茜)

500万彩票 福建十一选五 快三开奖结果 高频彩app下载 贵州十一选五开奖结果

上一篇:只落后恒大1分 国安重燃争冠希望
下一篇:先锋集团:目前7位高管在岗 将持续召回失联高管

热门资讯

© Copyright 2018-2019 sneppers.com 三礼网 Inc. All Rights Reserved.